2001年９月　第３回定例会　常任委員会質問事項

福　祉

　作業所の通所生の送迎

　作業所通所生の給食

　ポニーの家の法人化に向けてどのような支援をしているか

 

教　育

　教育予算

　　１．近隣で最も教育費の割合が少ないことを一般質問で認識したとの答弁だったが、それを知って町長の感想はという質問には答弁が無かった。そこで、もう一度問う。

　　　決算委員会で、消防費の割合が近隣で一番高いことを誇っていたが、それなら、教育費の割合が低いことはどう考えるのか。

　　２．来年度の大幅増額は困難との答弁だったが、せめて、小中学校の需要費、備品購入費を増額できないか。

　　３．指導室についてどのように検討し、何時までに結論を出すのかと質問したのに、問題に誠実に答えていない。もう一度きちんとした答弁を。

教育委員会の活性化

１．        教科書採択

　　　　　誰も教科書を見ていなかったことに衝撃

　　　　　子どもたちに責任を持つために教育委員の積極的な勉
　　　　　強を

２．        何回か傍聴して

　　　　　形式的

　　　　　教育委員会事務局の提案を追認するのみ

　　　　　委員独自の見解による質疑を

　　　　　そのためには、議案書の早期配布を

 

三次元プロジェクト

　採算見通し

　　　　　　　　　　契約の相手は、ハーモニィセンターとのことだが、はじめの話　　　　　　　　　　　では三次元プロジェクト実行委員会ではなかったのか

　　　　　　　　　　「クラブハウス」という言葉を使うのはいかがなものか？　
　　　三次元プロジェクトのホームページの中の「三次元プロジェク
　　　トの発展」の中、「ハード面の整備」というところに介護予防
　　　拠点施設をクラブハウスと書いてあるが
　　　介護予防拠点施設の意義

2001年６月　第２回定例会　常任委員会質問事項

１．        久賀公民館テニスコートについて

・利用状況

　　　　　・補修計画

２．        公民館の利用について

　　　　　・定期使用者と随時申込者が重なった場合の取り扱い

３．        三次元プロジェクトについて

　　　　　・現在までの参加人数

　　　　　　　　　　　　利用者数　　　登録者数　　

子ども

　おとな（そのうち高齢者は？）

　　　　　・参加ボランティア　　登録者数　　一日平均の参加者数

　　　　　　　町内

　　　　　　　町外

　　　　　・課金について

　　　　　　　いつから

　　　　　　　金額

　　　　　・「ポニースクールかつしか」とのポニー借り上げ料の差はどこからくるのか。

　　　　　　　　かつしか　　１頭　６６６，０００円

　　　　　　　　藤代　　　　１頭　２００，０００円　　
　　　　　　　　　　　　１５０，０００円　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３０，０００円

・    ３月の議会で出した「藤代ポニー牧場年間維持管理費」によると職員３名、馬６頭の計画だったが現在職員４名、馬９頭ときいているが、本当か。本当だとしたら、資金計画に狂いが生ずるはずだが、そのあたりはどうなっているのか。

・    上記の職員数と馬の数の増加による経費の負担はどうなっているのか

　　　　　 ・ 計画通りに利用料の徴収が進まなかった場合、不足分はハーモニィセンターで負担するのか。

４．        介護保険について

・    保険料の決定を住民税により課金する以外に、個人の所得により課金することはできるのか

・    福祉サービスと介護保険によるサービスが重なる場合の取り扱いについて　　

障害者プランの必要性

５．        図書館のコンピュータについて

　　　　合併をにらんで取手市と共通のシステムを選定するのか

６．        教科書問題について

・    教科書展示会は現在県南地区で３箇所しか行われていない。取手市の教科書センターでは、今回は関心が高いと言うことで、センターのほかに公民館を巡回しての展示もおこなっている。しかし、藤代や牛久、竜ヶ崎などでは１箇所の展示もない。見教育委員会主催の行事でありながら、同じ県民として非常に不公平が生じている。このことについて、教育長はどう考えるか。また、今後の改善を要求していく考えは？

・    先日例に出した中野区では、区民が参加しやすいように、土日も含め、午後９時まで展示しているのに、取手は午前９時から午後５時までである。他の展示会場も同様だと県の教育委員会で聞いた。これでは、勤労者は参加できない。取手は公民館での巡回により、土日の展示は実施しているが、多くの住民に開かれたものとしていくためには、展示時間の延長は不可欠であると考えるが、教育長の考えは。

・    先日県教育委員会に問い合わせたところ、展示会の目的のなかに、教員が検定教科書の調査研究をすると言うのがあったが、勤務時間内に研究調査するには、センターへ行って、読むだけの時間の保証がなければならない。多くの教員が自分の使っていない教科書も研究することは大いに奨励されるべきであると考えるが、教育長は教員に対してその時間をどのように保証するのか。

・    採択システムの透明性を高めるという趣旨で、今年から採択区ごとに１名の保護者代表が入ることになったが、その保護者はどのようにして選んだのか。

・    １名の保護者が入ることで、システムの透明性が高まったと評価しているか。

・    ２２日の一般質問の答弁で、教育長は採択システムを開かれたものにするために、意見を述べていくとのことだったが、いつ、どのような方法で、またどのような意見をのべるのか。

・    「教科用図書選定協議会」では、調査員の調査に基づいて絞込みを行った上、各教育委員会に提案するのか。それとも、全ての教科書の調査結果だけを一覧表のような形で教育委員会に提示し、教育委員会がそれを見て採択するのか。

・    選定協議会の議事録の公開についても積極的な答弁をいただいたが、茨城県教職員組合が、事後においても調査員の氏名などは公表しないよう求めていることをご存知か。

・    つくる会では、教育委員がすべての見本本を読んで、みずからの見識により採択せよと言っているようだが、この意見に対する教育長の見解は？

・    採択にあたり、教員の意見を尊重すべしと言う意見と、教員を排除しようと言う意見があるが、教育長はどちらの見解をとるのか。


　　　　　　議員活動のトップに戻る